Украина

– Сергей Павлович, прокомментируйте ситуацию, произошедшую в матче 1/16 финала Кубка Украины «Сталь» – «Металлург» З., поскольку широкая футбольная общественность не знает о том, что случилось.
– В данном матче Кубка Украины «Сталь» 25 сентября 2013 года дома сыграла с представителем Премьер-лиги запорожским «Металлургом». Для начала небольшое отступление. Как известно, перед любым официальным матчем все клубы самостоятельно, согласно Регламента, ведут учет желтых и красных карточек и отслеживают, кто из игроков может выходить на поле, а кто нет.

Кроме того, 23 сентября ПФЛ направила письмо в Премьер-лигу, проводившую 1/16 финала Кубка Украины, в котором был приведен список дисквалифицированных футболистов. С данным письмом можно ознакомиться в ПФЛ. В нем под первым номером значилась фамилия В.Гавриша, игрока «Металлурга». Данный футболист получил красную карточку, выступая за ПФК «Александрия» в кубковом матче прошлого сезона, из-за чего он должен был пропустить следующую игру в Кубке Украины.

Премьер-лига, наверное, должна была сообщить клубам о дисквалифицированных футболистах. Возможно, она и сделала это, тем не менее В.Гавриш приехал в Днепродзержинск 25 сентября и провел на поле 90 минут в игре против «Стали». Как вы помните, ту игру «Металлург» выиграл со счетом 2:1, при этом «Сталь» ни в чем не уступила сопернику, а во втором тайме наша команда была близка к тому, чтобы одержать победу над командой Премьер-лиги.

При этом спустя некоторое время выясняется, что за команду из «Металлурга» играл дисквалифицированный футболист.

– Т.е. Вы хотите сказать, что «Металлургу» нужно было засчитать техническое поражение?
– Безусловно, В.Гавриш не имел права принимать участие в матче «Сталь» – «Металлург». Это понятно всем, даже людям, далеким от футбола. Поскольку есть футбольные законы, а они едины для всех. К сожалению, нам стало известно об этой ситуации не сразу, а лишь в конце декабря с подачи главного редактора журнала «Футбол» А.Франкова, упомянувшего об этом на страницах журнала. К этому времени «Металлург» успел сыграть в 1/8 финала с черниговской «Десной», проиграв команде из 1 лиги.

Кстати, в матче с «Десной» «Металлург» выставил в стартовом составе 7 других футболистов по сравнению с игрой в Днепродзержинске. Видимо в Запорожье уже тогда хорошо понимали, что команда находится под угрозой технического поражения.

– Кто, по-Вашему, должен понести ответственность в сложившейся ситуации?
– Нам по большому счету все равно, кем было допущено подобное вопиющее упущение. К слову, я детально изучил ситуацию на предмет повторения подобного в других футбольных чемпионатах. И могу сказать, что данная ситуация стала прецедентом, поскольку такого еще не было нигде и никогда, а в случаях, близких к ней, проштрафившимся клубам всегда засчитывалось техническое поражение.

– Каковыми были действия ФК «Сталь» после того, когда стало известно о произошедшем?
– Мы, в свою очередь, еще в конце декабря обратились в вышестоящие футбольные органы с просьбой разъяснить ситуацию. Этих писем было несколько – мы писали в ПФЛ, ФФУ, Контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ. При этом я не считаю тех многочисленных телефонных разговоров с футбольными руководителями различного ранга. К слову, недавно произошла жеребьевка 1/4 финала Кубка Украины, которая состоялась уже после того, как мы разослали письма. Нам, в свою очередь ответа на наши письма так и не последовало. Складывается такое впечатление, что ФК «Сталь» вообще не существует. Все это вынудило меня, как исполнительного директора, и других представителей клуба поехать в Киев и напрямую обратиться к президенту ФФУ Анатолию Конькову.

– Как Вас принял Анатолий Дмитриевич? Насколько он заинтересован в решении ситуации?
– Президент ФФУ заинтересовался произошедшим и по его настроению нам стало понятно, что данному вопросу отныне будет уделено большое внимание. Коньков сказал, что в любом случае должна восторжествовать справедливость. Анатолий Дмитриевич пообещал учесть все нормы футбольного правосудия для решения вопроса, а наше общение прошло в деловой обстановке, его подход импонирует и вызывает уважение.

– На Ваш взгляд, почему произошла такая ситуация?
– Для начала скажу о том, что я прекрасно отдаю себе отчет в том, что в настоящее время «Сталь» не может соперничать с клубами Премьер-лиги. Тем не менее, футбольные законы обязательны для всех. Почему такое произошло? Представим, на месте «Стали» оказался донецкий «Шахтер». Могло ли в принципе такое случиться с «Шахтером»? Никогда! А почему? Я даже не хочу об этом говорить. А если бы такое и произошло, то Кубок Украины функционеры разыгрывали бы с самого начала.

Как я вижу, футбол у нас разделен на два класса. Один для богатых, другой для всех остальных. Поэтому, несмотря на это требуется соблюдение футбольных законов. Т.е. в игре «Сталь» – «Металлург» гости должны быть дисквалифицированы. Кто понесет за это наказание, кого уволят – нас, повторюсь, это не волнует. Мы настаиваем на том, чтобы футбольные законы выполнялись безоговорочно, как днепродзержинской «Сталью», так и клубами Премьер-лиги, и чтобы функционеры, занимающиеся футбольным законами, были внимательны не только к клубам Премьер-лиги, но и ко всем остальным.

– Какой Вы видите развязку в данном вопросе?
– В настоящее время мы ждем решения Контрольно-дисциплинарного комитета ФФУ. Лично я считаю, что самый лучший вариант – это стыковочная игра «Стали» с «Десной» за право сыграть в 1/4 финала Кубка Украины с донецким «Шахтером».

– Но это несправедливо по отношению к «Десне», которая прошла запорожский «Металлург»…
– Да, действительно, «Десна» сыграла, но ведь розыгрыш Кубка еще не закончился, победитель не определен, почетный трофей никому не вручен. И вообще, почему наш футбольный клуб должен страдать в этой ситуации? Поэтому, повторюсь, оптимальным решением вопроса именно я вижу проведение матча «Стали» с «Десной».

Также хочу обратить ваше внимание, что на протяжении месяца нас фактически игнорировали, не отвечали на наши письма – сложилось такое впечатление, что кто-то хочет спустить все на тормозах…